Максимальная предоплата по договору есть, а риски остались. Почему?
Очень часто на#nbsp;консультациях замечаю, что подрядчики уверены, что получив максимально большую предоплату по#nbsp;договору, ну#nbsp;к#nbsp;примеру в#nbsp;размере 80%, они максимально обезопасили себя от#nbsp;рисков.
Все не#nbsp;так просто. Давайте разберём такую ситуацию.
Безусловно система опережающего авансирования очень эффективна в#nbsp;отношениях с#nbsp;заказчиком. Но#nbsp;если подрядчик юридически правильно не#nbsp;оформляет приемку работ, то#nbsp;и#nbsp;эта система ему не#nbsp;поможет.
Получить аванс и#nbsp;потратить его на#nbsp;выполнение работ#nbsp;— это не#nbsp;гарантия того, что заказчик не#nbsp;заберёт у#nbsp;вас деньги обратно.
Аванс#nbsp;— это не#nbsp;ваши деньги, это деньги заказчика.
Деньгами подрядчика они станут только в#nbsp;тот момент, когда подрядчик предоставит заказчику встречное исполнение, то#nbsp;есть не#nbsp;просто выполнит работы, а#nbsp;предъявит их#nbsp;к#nbsp;приемке заказчику и#nbsp;сдаст в#nbsp;установленном договором порядке.
Если подрядчик своевременно подписывает у#nbsp;заказчика акты сдачи-приемки на#nbsp;каждый этап работ, то#nbsp;к#nbsp;окончанию выполнения работ у#nbsp;подрядчика будет закрыт практически весь аванс. А#nbsp;это уже деньги подрядчика и#nbsp;забрать их#nbsp;не#nbsp;так уж#nbsp;легко!
Но#nbsp;если подрядчик не#nbsp;разбивает работы на#nbsp;этапы, не#nbsp;сдаёт их#nbsp;заказчику и#nbsp;не#nbsp;подписывает акты, то#nbsp;к#nbsp;завершению работ заказчик получает готовый результат (ремонт, дом, дизайн-проект), а#nbsp;у#nbsp;подрядчика, пусть даже получившего практически все деньги по#nbsp;договору, остаётся незакрытый аванс.
Если в#nbsp;этот момент заказчик расторгает договор, то#nbsp;он#nbsp;вправе требовать возврата аванса как неосновательного обогащения.
В#nbsp;этом случае подрядчику придётся доказывать, что он#nbsp;выполнил работы.
Все#nbsp;бы хорошо, но#nbsp;доступ к#nbsp;объекту почти всегда ограничен. Актов нет. Как будем доказывать?
Сейчас расскажу ситуацию из#nbsp;моей судебной практики.
Мой клиент-подрядчик выполнил для#nbsp;заказчика работы. Заказчик акты не#nbsp;подписал, работы не#nbsp;оплатил.
Мы#nbsp;пошли в#nbsp;суд и#nbsp;через несколько заседаний заказчик предоставил отзыв, в#nbsp;котором говорил, что работы выполнил не#nbsp;мой клиент, а#nbsp;совсем другая организация.
Факт выполнения работ другим подрядчиком заказчик подтвердил актами выполненных работ.
Как вам такой разворот событий?
Была проделана очень большая работа, что#nbsp;бы доказать, что именно мой клиент выполнил работы.
Акты на#nbsp;скрытые работы, свидетели, переписка сторон, пропуска на#nbsp;объект, договора, заключённые между моим клиентом и#nbsp;его подрядчиками#nbsp;— это не#nbsp;полный перечень доказательств, которые пришлось предоставить суду, чтобы подтвердить факт выполнения работ.
Но#nbsp;это большой объект и#nbsp;работы, которые выполнялись в#nbsp;течение года.
В#nbsp;отношении заказчика-физлица подрядчику будет крайне сложно доказать, что именно он#nbsp;выполнил работы.
Отсутствие исполнительной документации, отсутствие подписанных актов, согласование вопросов по#nbsp;телефону#nbsp;— все это играет на#nbsp;руку заказчику.