Строительный бизнес

Максимальная предоплата по договору есть, а риски остались. Почему?

Очень часто на консультациях замечаю, что подрядчики уверены, что получив максимально большую предоплату по договору, ну к примеру в размере 80%, они максимально обезопасили себя от рисков.
Все не так просто. Давайте разберём такую ситуацию.
Безусловно система опережающего авансирования очень эффективна в отношениях с заказчиком. Но если подрядчик юридически правильно не оформляет приемку работ, то и эта система ему не поможет.
Получить аванс и потратить его на выполнение работ — это не гарантия того, что заказчик не заберёт у вас деньги обратно.
Аванс — это не ваши деньги, это деньги заказчика.
Деньгами подрядчика они станут только в тот момент, когда подрядчик предоставит заказчику встречное исполнение, то есть не просто выполнит работы, а предъявит их к приемке заказчику и сдаст в установленном договором порядке.
Если подрядчик своевременно подписывает у заказчика акты сдачи-приемки на каждый этап работ, то к окончанию выполнения работ у подрядчика будет закрыт практически весь аванс. А это уже деньги подрядчика и забрать их не так уж легко!
Но если подрядчик не разбивает работы на этапы, не сдаёт их заказчику и не подписывает акты, то к завершению работ заказчик получает готовый результат (ремонт, дом, дизайн-проект), а у подрядчика, пусть даже получившего практически все деньги по договору, остаётся незакрытый аванс.
Если в этот момент заказчик расторгает договор, то он вправе требовать возврата аванса как неосновательного обогащения.
В этом случае подрядчику придётся доказывать, что он выполнил работы.

Все бы хорошо, но доступ к объекту почти всегда ограничен. Актов нет. Как будем доказывать?

Сейчас расскажу ситуацию из моей судебной практики.
Мой клиент-подрядчик выполнил для заказчика работы. Заказчик акты не подписал, работы не оплатил.
Мы пошли в суд и через несколько заседаний заказчик предоставил отзыв, в котором говорил, что работы выполнил не мой клиент, а совсем другая организация.
Факт выполнения работ другим подрядчиком заказчик подтвердил актами выполненных работ.
Как вам такой разворот событий?
Была проделана очень большая работа, что бы доказать, что именно мой клиент выполнил работы.
Акты на скрытые работы, свидетели, переписка сторон, пропуска на объект, договора, заключённые между моим клиентом и его подрядчиками — это не полный перечень доказательств, которые пришлось предоставить суду, чтобы подтвердить факт выполнения работ.
Но это большой объект и работы, которые выполнялись в течение года.
В отношении заказчика-физлица подрядчику будет крайне сложно доказать, что именно он выполнил работы.
Отсутствие исполнительной документации, отсутствие подписанных актов, согласование вопросов по телефону — все это играет на руку заказчику.

Право для строителей