Если в цепочке появился «технический» подрядчик, налоговая почти всегда задаст один и тот же вопрос: кто реально делал работу и куда ушли деньги. В конце марта 2026 года тема стала громкой из-за истории компании «Вокфорс»: Верховный суд связал право на «налоговый компромисс» (налоговую реконструкцию) с раскрытием реальных исполнителей и подтверждающих документов.
Разберём новость и заодно зафиксируем, кто такие фиктивные контрагенты и как выстроить работу так, чтобы при проверке было чем защищать расходы и реальность работ.
Что случилось и при чём тут «налоговый компромисс»?
Forbes описывает ситуацию так: раньше в спорах про фиктивных контрагентов часто получалось «отстоять» часть расходов по налогу на прибыль через налоговую реконструкцию (её ещё называют «налоговым компромиссом»). Логика была понятная: работы могли быть выполнены реальными людьми, материалы могли быть закуплены, значит налог стоит считать по реальным параметрам, даже если в документах по цепочке есть мусор.
В истории «Вокфорс» налоговая сочла, что компания создала формальный документооборот с целым набором контрагентов и заявила вычеты по НДС и расходы по прибыли по документам, которые не подтверждают исполнение заявленными исполнителями.
Верховный суд в этой логике «подкрутил гайку»: в обсуждаемом подходе реконструкция начинает зависеть от прозрачности: суду и налоговой нужны сведения о том, кто исполнял сделку по факту, плюс документы, которые это подтверждают. Если схема была умышленной, попытка «оставить расходы» без раскрытия реальных исполнителей выглядит всё менее рабочей.
Кто такие фиктивные контрагенты?
Фиктивный контрагент (его же часто называют «технической компанией») — это звено, которое участвует в сделке на бумаге, при этом не имеет ресурсов для выполнения заявленных работ или поставки: людей, оборудования, склада, логистики. Его функция обычно сводится к документам, счетам-фактурам и движению денег по цепочке.
В судебной практике это часто описывается через признаки номинальности и отсутствие реальной деятельности. В определении Верховного суда по делу 2021 года про поставки через компании с номинальными руководителями прямо разбираются ситуации, когда контрагенты «реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели», а товар фактически двигался без их участия.
Здесь важно не уходить в бытовую мораль. Фиктивный контрагент может появиться в цепочке по инициативе самой компании, может быть навязан посредником, может «всплыть» как субподрядчик твоего субподрядчика. Для налоговой итог один: если заявленный исполнитель не исполнял, начинается спор про обоснованность вычетов и расходов.
Что Верховный суд вынес по по делу «Вокфорс»?
По материалам судебного акта, спор шёл вокруг доначислений по НДС и налогу на прибыль и штрафов: налоговый орган указал на формальный документооборот с рядом обществ и на то, что первичка «составлена формально и не подтверждает реального выполнения работ (оказания услуг) заявленными контрагентами».
Дальше начинается то, из-за чего все обсуждают «компромисс». В деле фигурирует идея расчётного подхода: если работы всё же выполнены (условно: люди трудились, заказчик принял результат), налоговые обязательства по прибыли можно посчитать ближе к реальности, учитывая фактические затраты на персонал и сопутствующие расходы. В тексте есть упоминание, что инспекция уже учитывала часть затрат (зарплаты, взносы, спецодежду) при расчёте.
При этом позиция налогового органа (которую судья ВС сочла заслуживающей внимания) выстроена жёстко: расчётный метод уместен, когда проблема сводится к документальной неподтверждённости, а налогоплательщик не участвовал в уклонении, допуская лишь недостаточную осмотрительность. Когда же схема организована с подконтрольными «техническими» звеньями, реконструкция не должна строиться на неподтверждённых данных самого налогоплательщика и предположениях о затратах, если операции остаются в «теневом» обороте.
Именно этот поворот и лег в основу медийной формулировки: путь к реконструкции сужается, если использовались фиктивные контрагенты и реальная цепочка не раскрыта документально.
Почему это особенно чувствительно для стройки и субподряда?
Стройка любит длинные цепочки. Есть генподрядчик, субподряд, бригады, поставщики, аренда инструмента, техника, проживание рабочих, питание, допуски, пропуска. Если часть людей работает без оформления, если расчёты идут через посредников, если закрытие объёмов рисуется задним числом, шанс нарваться на «техническое» звено растёт.
Forbes отдельно отмечает отрасли с высокой долей труда (стройка, аутсорсинг, склады, клининг): ценность доказательств фактического выполнения работ резко возрастает. И это про обычную практику: фотофиксация, отчёты, акты, связка объёмов с конкретными людьми и объектом, логика цены.
Как снизить риски при проверке контрагентов?
Проверка контрагента и доказательства исполнения — две разные задачи. Проверка отвечает на вопрос «кого беру». Доказательства отвечают на вопрос «что реально было сделано, кем и за сколько».
Если у тебя в проекте есть подрядчики и поставщики, держи рабочий алгоритм. Он не гарантирует иммунитет, при этом сильно повышает шансы защитить позицию, когда проверка уже началась.
- Перед подписанием собери картину ресурсов: штат или привлечённые бригады, техника, склад, транспорт, ИТР, допуски. Если в разговоре есть только «закроем всё документами», это плохой знак.
- Зафиксируй деловую цель и логику цены: почему выбран этот подрядчик, из чего сложилась стоимость, какие объёмы и сроки. Формальные коммерческие предложения часто не спасают, спасает связка «объём — ресурс — срок — цена».
- Строй первичку вокруг факта: акты, КС-2, исполнительные журналы, заявки на материал, накладные, путевые листы, пропуска на объект, фото- и видеоотчёты. Если нужно освежить базу по актам, подойдут статьи «Самые популярные виды актов в строительстве» и «Акт выполненных работ».
- Готовься раскрывать цепочку: если в цепочке есть посредник, нужно понимать, кто был фактическим исполнителем, и иметь документы, которые это подтверждают. В новой логике реконструкции без этого риски по прибыли становятся выше.
Отдельная мысль для тех, кто закрывает объёмы удалённо или с постоянными задержками по актам: чем позже подписываются документы, тем больше соблазн «дорисовать». Тут полезно выстроить регулярную приёмку. В блоге 101 есть разбор, как цифровые подтверждения и история событий помогают в споре: «Как подтверждение событий в Приложении 101 может спасanner :name="'presentation'">
Как Приложение 101 помогает держать цепочку доказательств?
Когда спор упирается в реальность работ и прозрачность цепочки, выигрывает тот, кто может быстро собрать «папку проекта» без ручной археологии по чатам, облакам и личным телефонам.
В Приложении 101 контрагент — это роль внутри проекта (заказчик, партнёр, подрядчик, поста удобно, когда нужно связать платежи, документы и фактическое исполнение с конкретным участником проекта.
С практической стороны это выглядит так: ты добавляешь подрядчика в проект, фиксируешь платежи и прикладываешь документы, собираешь фото- и видеоотчёты по этапам, формируешь документы по проекту.
Если в проекте регулярно закрываются работы автоматизируется подготовка документов: «Формирование КС-2 в Приложении 101». Для исполнительной части полезен материал «Ведение исполнительной документации в строительстве и ремонте».
Если тема налоговых рисков сейчас в фокусе, стоит держать руку на пульсе изменений. В блоге 101 есть материалы про изменения налоговой нагрузки, которые тоже влияют на соблазн «оптимизировать» через серые цепочки: «Налоговая реформа 2026: УСН до 10 млн, НДС 22%, страховые взносы».